Sometimes, I find things annoying.
For example, there are service provides who do something wrong.
Yet, I keep insisting, I continue to ask for their services.
And, as time passes by, they improve, they become better and better at what they do.
When Apple launched the first iPhone it was far from perfect, but as time passed, they made it better.
The first processors, cars, CD players, could be improved.
And so they did.
Mi-a plăcut ideea lui Valeriu Nicolae – cele două doamne de la Dăruiește Viață ar fi o soluție.
În ordine:
Theodor Paleologu.
Monica Macovei.
Nicușor Dan.
Laura-Codruța Kovesi.
Pe d-l Ilie Bolojan îl văd potrivit pentru funcții de management, nu neapărat lidership.
După evenimentele recente, d-na Elena Lasconi e o opțiune în continuare, dar nu așa de atractivă.
Later edit: Și Maia Sandu.
In my opinion, there’s a reason why TED events focus on conferences, not panels.
Also, it’s quite common in the press to see “Here’s something that has been said at X conference.” It’s quite rare to hear, “In that specific Y panel, it has been said that …”
I wouldn’t say I like conference panels, and, instead, I prefer conferences. They are hard to follow from the audience (going from person A to person B is not easy), they are hard to understand (no slides, no focus, no coherence from the speeches), and sometimes they are ill-prepared (“I’ll just go to the conference and do my best to answer live, no matter the quality of what I said”).
Differences between a panel discussion and a single speech – Blog de Olivian Breda.
I know people who are against a lot of things. They don’t like this, they don’t like that.
I think there’s a secret (conspiracies, look out) ingredient to add to critical thinking – thinking.
If you’re always negativistic and critical, but don’t balance this with “normal” thinking, I don’t think this is a good route.
Also, if I were to choose between what’s more realistic – too much critical thinking vs. too much optimism, it’s obvious that optimism wins.
On the other hand, optimistic persons start projects, make things happen, and are eager to start things moving.
The best solution? Critical thinking and optimism – a combination. Add to this some intelligence, and, when you need to pick between fear and courage, choose optimism.
Sometimes, I see people helping others by giving goods, not money.
While it’s 100% true that people eating bread can’t drink alcohol for the money from the bread, this thing happens – they have more money for alcohol.
So, the logic is simple – if a person who spends $1 on bread and $1 on vodka is given one free bread, they will have $2 for vodka.
Also, people have attachments to things they are involved with. If they receive a certain bread, perhaps they would prefer buying something else with that money.
For this reason, if you want to help someone, it’s safe to give them money (of course, there are exceptions).
And if you give someone who drinks alcohol a piece of bread, they will have more money for alcohol.
Mi-a reproșat recent cineva pe Facebook că îmi e frică. (și, din acest motiv, aș susține un candidat anume)
Răspunsul meu e așa – nu îmi e frică de rezultatul alegerilor, oricare ar fi el.
Îmi e frică că n-am făcut eu suficient de clar care e opțiunea mea.
Îmi e frică că n-am făcut suficient de mult pentru România.
Altfel, sunt optimist privitor la viitorul României, și al meu, ca locuitor al României.
Am încredere și în români și în România.
Altfel, pot fi și voturi greșite. În 2016 poporul britanic a votat Brexit, și unele sondaje ulterioare au arătat că regretă decizia. Poți vota și ca englez greșit, după atâția ani de experiență în libertate.
Dar, în ansamblu, și pentru britanici și pentru români, văd un viitor bun și cu speranță.
Altfel, fac tot ce ține de mine – încerc să fac binele în România, să merg la vot etc.
Asta ține de mine.
Altfel – că românii votează cu cutare – e alegerea lor, pot doar să spun ce mă motivează să aleg un candidat.
Spor la vot!
![K.H.Reichert [ ... ] - Federal press conference building | Bundespressekonferenz - Kronprinzenbrücke| Berlin - Germany](https://olivian.ro/wp-content/uploads/2022/02/press.jpg.webp)
“Never knew before what eternity was made for. It is to give some of us a chance to learn German.” ― Mark Twain
După primul tur, eram convins că d-l Călin Georgescu e o eroare statistică, nu are cum, nu se poate, nu există.
Am discutat, și virtual, și real, cu mai multe persoane după primul tur.
Am citit mai multe articole.
Am citit comentarii și discuții pe forumuri.
În continuare, mă declar absolut uimit câtă lume cunosc care îl votează pe d-l Călin Georgescu.
Eram ferm convins că va porni cu șansa a doua. Iată, din estimările mele, că pornește cu prima.
Îmi declar susținerea față de dna Elena Lasconi (ca să nu scriu “EL”, că oamenii o să zică cum că l-aș susține pe d-l Călin Georgescu), încerc să postez articole care prezintă fapte despre d-l Călin Georgescu, merg la vot, și cam asta e tot ce pot face.
Speranța mea în dna Elena Lasconi e mare, dar văd că are șansa a doua.
Lucru care mă cam stupefiază.
D-l Horia-Roman Patapievici era uimit că după zeci de ani de comunism românii îl votează pe d-l Ion Iliescu. A scris “Politice”, o lucrare cu afirmații acide.
Iată, după atâta timp de la Revoluție, cu Internet, acces la informații, liberă circulație, oameni care pot vedea cu ochii lor și lucra în țări străine văd în d-l Călin Georgescu o oportunitate.
Cred că sunt mai uimit ca d-l Horia-Roman Patapievici.
Dacă mă uit la alegerile curente, mi se pare evident că contează mai mult cum spui lucrurile decât ce spui.
Felul de a vorbi pare mai important pentru electorat decât mesajul în sine.
E bine, e rău?
Eu cred că e ceva greșit aici.
Altfel, rămâne cum am stabilit.
The ability to hold two opposing ideas, at the same time, in the mind – I think this is rarer than we tend to think.
Most people hold a single idea, thought, with no opposing idea at the same time.