D-l Horia-Roman Patapievici a fost criticat cândva că, sub conducerea lui, la una din expozițiile Institutului Cultural Român a fost expus un ponei cu o zvastică pe fund.
Eu, dacă aș vedea că e o expoziție mare și doar un minor exponat e buclucaș, aș zice că e ceva minor.
Și aș mai zice că dacă zvastica e pe fund asta e o denigrare a nazismului, nu o preaslăvire a lui.
Totuși, d-l Horia-Roman Patapievici a fost criticat că „uite ce se întâmplă în ICR”.
La fel, au apărut niște lucruri, că ar fi aprobat niște lucruri cu valori non-creștine (LGBTQ, dacă nu mă înșel).
Chestia e așa – d-l Horia-Roman Patapievici are nevoie să reprezinte valorile ICR.
Dacă la ICR valorile nu sunt creștine, d-l Horia-Roman Patapievici trebuie să se muleze pe valorile ICR.
Dacă ai o problemă cu faptul că la ICR se întâmplă lucruri necreștine în artă, atunci problema nu e la conducătorul ICR, care implementează valorile ICR, ci la instituția ICR în sine.
Mai nou, d-lui Nicușor Dan i se impută că Primăria Generală București a aprobat evenimente necreștine în București.
D-l Nicușor Dan trebuie să reprezinte valorile Primăriei Generale, nu ale sale personal.
Dacă Untold e necreștin, dacă o paradă LGBTQ e necreștină, atâta timp cât se încadrează în valorile Primăriei Generale, nu contează care e părerea personală a primarului general, oricare ar fi el.
D-l Nicușor Dan e analizat de unii care își spun despre ei înșiși că sunt creștini ca și cum ar avea puterea să iasă din limitele funcției. Un fel de dictator, puteri absolute.
Este analizat un primar ca și cum ar fi un Episcop. Evident, e absurd.
D-l președinte Donald Trump a prezentat recent o poză în care apare în ipostaza Papei de la Roma.
Evident, era o glumă, nu mă pronunț despre firescul de a face o astfel de glumă. Dar, evident, era o glumă.
Problema e că d-l Nicușor Dan acum, și în trecut Horia-Roman Patapievici sunt și au fost analizați în perspectiva unei funcții publice din perspectiva lor de creștini.
Este evident că d-l Donald Trump nu e Papă, dar pentru unele persoane nu e evident că d-l Nicușor Dan nu e Episcop.
Dacă ai o problemă cu ce artă este promovată de ICR și de Primăria Capitalei, uită-te la valorile instituției, nu la valorile primarului.
Iar un primar nu ar trebui să fie analizat ca și cum ar fi un Episcop, nu acela e rolul lui.
E o memă pe tema: „Well, Well, Well, If It Isn’t The Consequences Of My Own Actions”. („Ei bine, bine, bine, dacă nu cumva sunt chiar consecințele propriilor mele acțiuni.”)
Să te superi pe un primar care își respectă statutul și valorile instituției din care face parte, și să analizezi asta cu valori personale arată o neînțelegere a funcției de Primar.
Dacă vrei să fii primar și valorile tale nu coincid cu ale Primăriei, nu mai deveni primar, sau asumă-ți că vei face și lucruri cu care nu ești de acord.
Dacă vrei să fii avocat, nu prea contează părerea ta despre dreptate. Când ești avocat, joci rolul până la capăt, indiferent dacă ți se pare că omul pe care îl aperi e vinovat. Trebuie să acționezi în favoarea clientului tău, nu să îți iei rol de judecător.
Într-un clip, părintele Nicolae Tănase spune ce să întrebi duhovnicul și ce nu – Ce să nu îl întrebi niciodată pe duhovnic? Părintele Nicolae Tănase – YouTube. Există o tendință de a întreba un preot lucruri care nu țin de competența lui.
Acum ceva ani, erau tot felul de situații în care la nivelul UE erau oameni care spuneau că cred în Hristos (nu neapărat o anumită religie) și apăreau probleme – UE considera că o persoană care crede în Hristos va acționa în anumit cadru. Eu consideram atunci că e o falsă problemă, și că poți acționa ca un European, atâta vreme cât în cadrul privat crezi în Hristos. Se pare însă că temerile celor din UE erau întemeiate în anumite situații. Pentru mine problema UE era atunci o „Hristo-fobie”. Văd însă în prezent că avea totuși un fundament.
Citește mai departe
