Par „un critique”, je comprends que je dois écrire en plupart des choses négatives.
J’ai rencontré beaucoup de gens pour qui „un critique” est un éloge.
Par „un critique”, je comprends que je dois écrire en plupart des choses négatives.
J’ai rencontré beaucoup de gens pour qui „un critique” est un éloge.
Un sultan dintre aceia ce domnesc peste vro limbă,
Ce cu-a turmelor pășune, a ei patrie ș-o schimbă,
La pământ dormea ținându-și căpătâi mâna cea dreaptă;
Dară ochiu-nchis afară, înlăuntru se deșteaptă.
Vede cum din ceruri luna lunecă și se coboară
Și s-apropie de dânsul preschimbată în fecioară.
Înflorea cărarea ca de pasul blândei primăveri;
Ochii ei sunt plini de umbra tăinuitelor dureri;
Codrii se înfiorează de atâta frumusețe,
Apele-ncrețesc în tremur străveziile lor fețe,
Pulbere de diamante cade fină ca o bură,
Scânteind plutea prin aer și pe toate din natură
Și prin mândra fermecare sun-o muzică de șoapte,
Iar pe ceruri se înalță curcubeele de noapte…
Este interesant procesul prin care un vis, confruntat cu realitatea, se pierde.
Sau situație opusă în care visul se transformă în idee, prinde carne, și devine realitate.
Ambele scenarii sunt posibile, două căi ale aceleiași sămânță.
I was told I tell boring things.
I might surely do so.
Yet, I remember the writer Ioana Pârvulescu saying, at a conference, saying a thing similar to – we need to say the truth, even if it’s well known.
De ce să nu răspunzi la mesajele cu atac la persoană? Pentru că te vei simți implicat și te va afecta, te va trage în jos mesajul. Dacă nu răspunzi, poți ocoli subiectul.
Cu cât ești mai detașat de mesaj, cu atât te va afecta mai puțin.
Ils sont de questions qui m’ennuie.
Il est un sentiment comme ça – je sens qu’il est une présupposition : je dois m’expliquer.
Je sens que j’ai un devoir – je dois avoir de justifications. Il ne me plait pas ça.
Je dois travailler à fixer ça.
Il est une erreur de ma part.
J’écoute des radios en Française.
Le peuple qui parle cella me semblent très intelligents.
Ça peut être par deux raisons : ils sont vraiment intelligents (1) ou parce que la langue Française est difficile pour moi, il apparait qu’autres sont intelligents.
Unele din ele sunt barbare:
„Vezi asta?
Primești altceva!
E glumă!
Râzi!”
Ți se creează o așteptare, crezi că știi încotro se îndreaptă mesajul, apoi acesta e deturnat.
Este o formă de umor mai barbar.
Se poate râde, dar așa, mai greu.
Je suis si enthousiasme pour la future ! J’aime ce monde, avec ses surprises, ses hommes. Et le plus beau parte ? Les plus bonnes choses sont dans la vie prochaine !
J’apercevoir George Pruteanu (décédé 2008) comme un home drôle, un peu extrême, créatif, mais, de temps, faire des erreurs.
Je ressemble ça.
J’ai dormi dans de l’ONG pour avoir plusieurs temps avec d’Internet. Je suis un peu manique de l’ordinateur. Je pense dans d’extrêmes. Je pris la rue non habituelle. Je fais des erreurs.
J’aime George Pruteanu, et j’aime mes erreurs.
Dans une discussion avec Gabriel Liiceanu, Horia-Roman Patapievici (Înapoi la argument cu Horia-Roman Patapievici și Gabriel Liiceanu), a dit qu’une personne A ne peut pas se prononcer, être juge, d’une action négative d’autre personé, B, si cette personne, A, a fait l’action négative, lui-même.
Je ne suis pas d’accord, comment Gabriel Liiceanu était d’accord. Pour moi, une action ne peut pas me faire moins capable de juger. D’être une référence, oui, il est vrai, je ne suis pas capable – je ne peux pas être un modèle. Mais juger, ça, je peux.
Je fais référence à des comportements externes – je ne peux pas dire à quelqu’un: „Tu ne peux pas être juger”. Si je veux n’être pas juge, ça c’est ma décision.