Ce-i, dom’le, cu fontul ăsta!?

Dacă te uiți pe olivian.ro, o să observi că scriu cu un font destul de mare. Iacătă și motivul:

Textul meu nu e mare, dimpotrivă, textul meu e cel obișnuit.

Majoritatea site-urilor ar trebui să fie cu fonturi de dimensiunea aceasta.

Ca idee, când deschid un site pe care citesc mai multe articole, primul lucru e să mă dau mai în spate față de monitor și să dau Ctrl + + de la tastatură, pentru a mări fontul.

Poate nu ar trebui să fac eu asta, ci cei care “desenează” site-urile?


Note: Also see the Yahoo! Group on which I present similar issues:IMRo. To join, email imro-subscribe@yahoogroups.com and reply to the confirmation email.

I am a Freelancer. My expertise is in SEO (Search Engine Optimization) / UX (user experience) / WordPress. Co-founder of lumeaseoppc.ro (series of events on SEO & PPC) and cetd.ro (Book on branding for MDs). On a personal level, I like self-development - events, sports, healthy living, volunteering, reading. I live in London, and lots of things live in me.

6 Comments

  • brontozaurel

    8 September 2012 - 13:57

    Subiectiv.

    Dimensiunea de 16px nu e cea obisnuita, e cea implicita. E o diferenta intre cele doua.

    Ca sa fie o chestie clara de la inceput: in medie, stau cu capul la ~40 de cm de monitorul laptopului. Cand aveam desktop stateam si mai departe.

    N-am simtit niciodata nevoia sa maresc fontul de pe o pagina. Unele pagini imi par intr-adevar ca au un font prea mic pentru gustul meu, dar nu suficient de mic incat sa simt nevoia sa maresc fontul.

    Simt in schimb foarte des nevoia sa micsorez fontul. Si o fac. Folosesc un laptop ceva mai batran, widescreen, rezolutie mica. Avand la dispozitie 600px spatiu vertical, nu suport sa stau sa citesc pagini cu font mare. Telefonul meu este deasemenea batran, are un display de 178×220 si de obicei il aduc mai sub bot (desi asta poate sa insemne si pe genunchi, nu neaparat la 15 cm sub nas) cand vreau sa citesc ceva. Orice e peste 13px (uneori si mai putin, depinde de font) pe telefon e prea mare si e “never again” pentru ca acolo nu pot sau cel putin nu stiu eu sa fac zoom.

    Apoi, 16px poate sa difere multisor de la font la font. Un Verdana de 16px de exemplu e chiar monstruos de mare. Si monstruos de mare e de cele mai multe ori hidos si greu de citit, chiar si in cazul unui font care a fost conceput special ca sa fie usor de citit.

    In plus, mai sunt si alti factori care determina cat de usor de citit este un text – contrastul cu backgroundul (si in special contrastul la focus/ hover), schema generala de culori a paginii, fontul in sine (pe mine ma calca pe bataturi fonturile serif, de exemplu), impartirea in paragrafe (turbez sa vad paragrafe mai lungi de 9 randuri si clar nu citesc asa ceva), spatierea dintre paragrafe.

    Inteleg ca pentru unii este mult mai simplu sa ia un set de reguli (trase de altii, nici macar rezultate din propria experienta) si sa zica astea sunt regulile pe care nu le putem incalca, acum dupa ele trebuie facuta o pagina. E mult mai simplu pentru ca te scuteste de multe alegeri pe care altfel ar trebui sa le testezi in draci. Si daca o alegere se dovedeste a fi proasta, atunci e cazul sa revii asupra ei si sa reiei partea de testare cu o alta optiune. Ceea ce costa timp.

    Da, e bine sa ai in vedere astfel de reguli. Da, de obicei au fost testate mai mult decat ai putea tu sa testezi. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa te limitezi la ele, si nu inseamna ca regulile alea nu pot da gres “in mod regal” in destule cazuri…

  • Olivian BREDA

    8 September 2012 - 16:10

    brontozaurel, mulțumesc frumos de comentariu.

    Observațiile mele:
    – Ca principiu, nu sunt interesat de extreme, ci de medie. Vreau, în medie, să aplic un principiu. Consider că eu sunt o extremă că am nevoie de fonturi mai mari, și alții sunt o extremă că au nevoie de fonturi mai mici. Mă interesează media.

    – Nu am făcut teste de uzabilitate pe alți internauți. Iau, așadar, experiența altora.

    – Cu texte de tipul ăsta: “Majoritatea site-urilor ar trebui să fie cu fonturi de dimensiunea aceasta.” e și o notă: “În opinia mea”. Nu o pun, pentru că ar trebui să fie evidentă. Evident că în opinia mea. Vezi și concluzia finală, care ar trebui să lămurească cât de categorică e regula pusă de mine (e o întrebare, care începe cu “poate”: “Poate nu ar trebui să fac eu asta, ci cei care “desenează” site-urile?”). Intenția mea nu e să dau reguli, ci opinii, cât de cât fundamentate.

    – “16px poate sa difere multisor de la font la font”. Da, dar aici discutăm de un principiu general. Dacă vrei, “fonturi mari”. Și dacă aș zice “12-18 pixeli, depinzând de font”, nu ar fi clar la ce se referă asta, și oamenii ar alege “12px”. Așa că n-aș fi rezolvat nimic. 16px e un principiu general. “Fonturi mari”. O idee.

    – “Si monstruos de mare e de cele mai multe ori hidos si greu de citit”
    OK, nu caut acum studiul, dar am citit un studiu care zicea ceva de genul – “oamenii consideră mai frumos un site cu principiul X și, în, același timp, e mai eficient cu principiul Y”. Era o contradicție între uzabilitate și estetică. În fine, era un studiu pe tema asta (cred că era referitor la numărul de coloane). Cumva similar e și cu dimensiunea fontului. Da, lucrurile frumoase sunt scrise cu font mic. Pe site-ul Apple (dacă admitem că sunt mai interesați de design decât de funcționalitate), lucrurile sunt mici – Apple. Pe site-ul NYTimes, dacă admitem că sunt, poate, mai interesați ca oamenii să aibă o experiență plăcută, fonturile sunt mari. Nu gigantice, dar mari. Big Three Is Down to Djokovic, Raising Questions Atop Men’s Tennis – NYTimes.com. Dacă e de ales între cele două, eu aleg eficiența. Atâta tot. Dar cred că “hidos = nefuncțional” nu e neapărat aplicabil aici.

    – “Inteleg ca pentru unii este mult mai simplu sa ia un set de reguli (trase de altii, nici macar rezultate din propria experienta) si sa zica astea sunt regulile pe care nu le putem incalca, acum dupa ele trebuie facuta o pagina.”
    Dacă te referi ca principiu general, OK, așa e.
    Dacă te referi la mine, în particular, răspunsul meu e:
    a. Nu voi aloca resurse pentru a testa, în viitorul apropiat, despre dimensiunea optimă a fontului pe site-ul meu.
    b. Nu am zis că asta e regula, iar dacă așa s-a înțeles, îmi cer scuze de exprimarea defectuoasă. Nu simt nevoia să spun, la orice propoziție, “în opinia mea”.
    c. Propria mea experiență îmi zice că e nevoie de fonturi mai mari pe site-uri. Nu am făcut teste pe user-i, dar pe plan personal, am nevoia asta.

    – “Dar asta nu inseamna ca trebuie sa te limitezi la ele, si nu inseamna ca regulile alea nu pot da gres “in mod regal” in destule cazuri…”
    Iar eu îți spun că dacă cauți la Google “oftalmolog [orașul X]” o să găsești o mulțime de site-uri cu fonturi “normale” (12px, dacă mi se permite), uneori “mici” (10px). Multe. Foarte rar o să găsești site-uri / bloguri de oftalmologi cu fonturi mari.
    Pentru mine asta e o problemă mare. Mai mare decât pretenția mea de a vedea site-uri cu fonturi mari.

    Ca o concluzie (foarte personală):
    – Fonturile mari au tendința să fie inestetice.
    – Fonturile mari sunt, în general, mai ușor de citit.
    – Da, contează și alți factori (nu despre asta era vorba în articol). :)

    Părerea mea.

  • Nicorici Alin

    12 September 2012 - 19:56

    Din cate stiu eu marimea fontului standard este de 12p, oricum nu stiu sigur acest lucru. Am lucrat cu diferite programe de editare text cat si CMS-uri si marimea textelor era automat setata la 12p. Oricum fiecare blog are un font potrivit asa cum ii place autorului, din cate vad tema pe care o folosesti iti seteaza acest font automat la fel si marimea. Nu am ce sa spun, imi place blogul cat si fontul. Succes nene`.

  • Olivian BREDA

    12 September 2012 - 20:37

    Bună Alin,

    Mulțumesc frumos de comentariu. :)

    Fontul de 12, dacă e într-adevăr standard, e pentru că majoritatea îl folosesc. Nu înseamnă, neapărat, 100%, că e și cel indicat.

    Blogul curent are fontul standard mai mic.

Leave a comment

Your email address will not be published.